Vous avez donc téléchargé Firefox et remplacé Microsoft Office par LibreOffice? Vous aimez tellement ces applications que vous ne dépenserez plus d'argent chez Microsoft ou Apple et l'avez fait a décidé de passer à 100% Linux .
Peu importe si Linux parvient à dominer l'informatique mondiale. Ce qui compte, c'est que nous puissions l'utiliser aujourd'hui, et c'est génial - et c'est maintenant le moment idéal pour franchir le pas!
Mais vous l'avez découvert depuis logiciel gratuit n'a pas tout à fait la même signification ici et vous vous demandez peut-être pourquoi nous n'appelons pas tout ça open source par souci de clarté. Quel est le problème?
Il s'avère que le logiciel libre et le logiciel open source ne sont pas les mêmes. Clarifions cela.
Quelques informations contextuelles
Dans les années 1950, presque tous les logiciels étaient produits par des universitaires et des chercheurs. Ils partageaient des logiciels informatiques et du code source sans limitation afin que les utilisateurs puissent corriger leurs propres bogues. Une grande partie de ces logiciels était du domaine public - qui, au sens du droit d'auteur,la forme la plus libre de libre.
Une partie de cela était culturelle. Une partie de cela était due à la nature du logiciel. Contrairement aux biens physiques, les logiciels numériques peuvent être copiés à l'infini gratuitement et avec un minimum d'effort. Le matériel informatique peut être vendu, bien sûr, mais du code?
Cela a commencé à changer dans les années 1970. IBM a commencé à facturer séparément les logiciels et a cessé de fournir le code source. Cela a engendré une action en justice antitrust de 1969 à 1982. En 1983, Apple a gagné une affaire de la Cour suprême déterminant que les logiciels binaires pouvaient être protégés par des droits d'auteur. Microsoft a publié Windows quelques années plus tard.
C'était le climat dans lequel s'est formé le mouvement pour garder les logiciels «libres».
Origines du mouvement du logiciel libre
À partir des années 1970, Unix était le système d'exploitation dominant. En 1983, Richard Stallman a annoncé un projet visant à créer un système d'exploitation entièrement non propriétaire compatible Unix, le projet GNU . Deux ans plus tard, il a fondé la Free Software Foundation avec pour mission de défendre et d'éduquer les gens sur le logiciel libre.
Stallman n'a pas inventé l'expression «logiciel libre», qui faisait largement référence aux logiciels du domaine public. Mais il a expliqué ce que signifiait le fait que le logiciel soit libre.
La Free Software Foundation définit le logiciel libre comme un logiciel que les utilisateurs sont libres d'exécuter, de copier, de distribuer, d'étudier, de modifier et d'améliorer. Le «gratuit» fait référence à ces libertés, pas au prix. Il se trouve que la plupart des logiciels libres ne coûtent pas d'argent, en grande partie parce que les entreprises cherchant à vendre des logiciels ont tendance à restreindre la liberté des utilisateurs de copier, distribuer,ou améliorer ce qu'ils achètent.
La Free Software Foundation énumère quatre libertés qu'elle considère comme essentielles :
- Liberté 0 - La liberté d'exécuter le programme comme vous le souhaitez, dans n'importe quel but.
- Liberté 1 - La liberté d'étudier le fonctionnement du programme et de le modifier pour qu'il fasse votre calcul comme vous le souhaitez. L'accès au code source est une condition préalable à cela.
- Liberté 2 - La liberté de redistribuer des copies pour que vous puissiez aider votre voisin.
- Liberté 3 - La liberté de distribuer des copies de vos versions modifiées à d'autres. En faisant cela, vous pouvez donner à toute la communauté une chance de bénéficier de vos modifications. L'accès au code source est une condition préalable pour cela.
Inventer la phrase «Open Source»
Alors que le label du logiciel libre est un label explicitement éthique, le label open source ne l'est pas. Le terme formé dans les années 1990, après celui d'Eric Raymond La cathédrale et le bazar a aidé Netscape à publier le code source de sa suite Internet Netscape Communicator.
Ceci, à son tour, a inspiré Raymond et d'autres à voir comment ils pouvaient apporter les idéaux de la Free Software Foundation au monde des affaires. Ils ont proposé le terme «open source» et en 1998, Raymond et Bruce Perens ont fondé l'Open SourceInitiative. L’Open Source Initiative fournit les 10 points Définition Open Source et ça offre une marque de certification aux applications compatibles .
Le mouvement open source n'ignore pas les valeurs du logiciel libre, mais il s'intéresse davantage à la collaboration ouverte. L'objectif est que les entreprises et les développeurs rendent le code de leur logiciel disponible gratuitement. De cette façon, les utilisateurs peuvent faire confiance aux programmes exécutés sur leurs machines.et apportez des correctifs et des fonctionnalités au projet.
Une grande partie de l'éthique est toujours conforme, mais le mouvement open source est moins conflictuel et plus disposé à faire des compromis afin de répandre l'adoption.
Une différence clé
Les logiciels libres et les mouvements open source s'accordent sur la plupart des valeurs fondamentales, mais ils ont des définitions différentes de la liberté.
La Free Software Foundation adopte le copyleft pour protéger les quatre libertés énumérées ci-dessus. Cela empêche légalement les gens de redistribuer des logiciels libres avec des restrictions supplémentaires. L'organisation inscrit ce principe dans la licence publique générale GNU . Quiconque utilise du code GPL doit également publier ses propres créations sous GPL.
De nombreux programmes de base qui font Linux et autres systèmes d'exploitation gratuits le travail a commencé dans le cadre du projet GNU. De nombreuses applications sont sous licence GPL.
Les licences de logiciels libres sont également open source, mais toutes les licences open source n'exigent pas que les développeurs partagent leur code. Certains permettent aux développeurs d'utiliser du code open source pour créer des applications à code source fermé, telles que la licence MIT. Ces licences sans copyleft sont connuesen tant que licences permissives.
Alors qu'un défenseur du logiciel libre peut considérer l'utilisation de logiciel libre pour créer un logiciel non libre comme une restriction des libertés d'un utilisateur, un promoteur de l'open source peut être plus enclin à considérer une licence permissive comme véritablement libre - car les gens sont libres de le faire.faire ce qu'ils veulent avec le code, même si cela signifie créer une application propriétaire.
Certaines personnes particulièrement éminentes affirment que certaines licences de logiciels libres, telles que la GPL v3, ont tellement de conditions qu'elles limitent considérablement la liberté d'un développeur.
Le besoin de logiciels libres
Pour récapituler, tous les logiciels libres sont des logiciels open source, mais tous les logiciels open source ne sont pas des logiciels libres. Pour cette raison, les partisans du logiciel libre préféreraient se référer au logiciel libre comme logiciel gratuit . Mais comme les utilisateurs généraux associent «gratuit» au prix, ce nom n'est pas si clair. Les choses sont particulièrement compliquées si vous en fait sont avoir une discussion sur le logiciel libre dans le contexte de l'argent.
C'est pourquoi vous voyez la plupart des logiciels gratuits appelé logiciel gratuit et open source ou FOSS . Cela vous permet de dire que les logiciels libres sous Windows sont souvent accompagnés de publicités, mais pas les logiciels libres et open source, sans dérouter tout le monde dans la pièce.
De nombreux utilisateurs et développeurs ne s'en soucient tout simplement pas
Une grande partie de cette conversation concerne les licences, et cela peut être un sujet plutôt ennuyeux. Pour les non-juristes, cela n'a même pas de sens. De nombreux utilisateurs veulent simplement exécuter des programmes et un tas de développeurs veulent juste les créer. La manière dont le logiciel est sous licence est une priorité moindre.
Mais le monde du logiciel libre et open source en est un qui discute ouvertement de l'éthique, donc les mots comptent, même si cela peut rendre la vie plus confuse.
Êtes-vous d'accord avec les principes du logiciel libre ou le mouvement open source? Avez-vous de l'empathie pour les deux? Que pensez-vous que nous devrions appeler logiciel libre et open source? Discutons-en dans les commentaires ci-dessous!
